>OPINION Le blogueur Mathias Brunet nous apprenait, la semaine passée, que le Tricolore, par l'entremise de son club école d'Hamilton, avait décidé de convertir l'ailier droit J.T. Wyman en défenseur. C'est pas la première fois qu'on change un joueur de position et il faut se demander si l'équipe en bénéficie vraiment.
Bon, dans le cas de Wyman, je pense pas que ça soit bien grave. Dans le fond, ce gars-là est même pas classé dans les 25 meilleurs espoirs du Tricolore selon le site hockeysfuture.com. Et avec la relève du Canadien en défensive (O'Byrne, Carle, Weber, McDonaugh, Fischer, Valentenko, Emelin, et Subban), il est permis de douter des chances de Wyman de s'établir à la ligne bleue Montréalaise. Donc pour résumer, dans le but d'aider les Bulldogs, on vient donc de perdre un espoir à l'attaque pour en former un en défensive qu'on ne verra probablement jamais. Je comprends pas vraiment...
Mais ça l'air que le CH aime ça changer les joueurs de position. Le premier qui vient en tête est bien sûr Mark Streit (de défenseur à ailier). Mais il ne faudrait pas oublier Higgins (de centre à ailier), Latendresse (d'ailier droit à ailier gauche), Dandenault (de défenseur à ailier) et même le nouveau venu Tanguay (d'ailier gauche à ailier droit). On pourrait aussi ajouter les cas de Lapierre et Bégin, qui sont des centres et qui jouent tantôt à leur position naturelle, tantôt à l'aile.
Je sais ben que ce sont des professionnels, mais je suis d'avis que le CH gagnerait à laisser les joueurs évoluer à la position dans laquelle ils évoluent, dans plusieurs cas, depuis leurs années dans les mineures. C'est complètement abberrant de voir un trio formé de Koivu, Tanguay à droite et Latendresse à gauche: les deux ailiers sont sur leur mauvais coté. Avant l'éclosion de Plekanec, on cherchait un centre pour la 2e ligne (celle de Kovalev). Je pense qu'ils ont essayé toute l'équipe à l'exception de Higgins, qui est un centre de formation. On avait même tenté l'expérience avec Kovalev, un autre exemple de ce que j'avance...
Et vous le voyez comme moi, c'est évident que certains joueurs souffrent de ces situations: Latendresse essuies constamment les critiques alors qu'il n'a jamais évolué sur son coté de prédilection; Dandenault donne tout ce qu'il peut à l'attaque, mais on a pu voir samedi passé à quel point il nous serait plus utile en défensive. Bégin et Lapierre sont tous deux plus efficaces lorsqu'ils évoluent au centre. On a même perdu un morceau important de notre avantage numérique parce que Carbonneau ne voulait pas garantir un poste de défenseur à Mark Streit.
Qu'est-ce que ça prend de plus au Canadien pour comprendre?
mardi 2 décembre 2008
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
2 commentaires:
Il faut, à mon sens, démêler un peu tout ça.
Premièrement, il n'est pas rare que des joueurs changent de position, ce n'est pas particulier aux Canadiens. Prenons l'exemple de Wendel Clark avec les Leafs qui était, lors de sa sélection -très haute- un défenseur.
Pour ce qui est de Streit, c'était une bonne façon de le garder dans la formation sans lui donner de trop grandes responsabilités défensives et, surtout, de "gérer" le plafond salarial.
Pour ce qui est de Bégin et Lapierre, je ne serais pas prêt à mettre ma main au feu quant à leur plus grande efficacité au centre.
Ceci dit, je suis d'accord dans pour les cas de marqueurs comme Alex Tanguay et j'ajouterai le nom d'Andrei Kostitsyn qui est , à mon sens, plus à l'aise à l'aile droite.
Salut
C'est ben certain que c'est pas unique au CH. Toutes les équipes le font. Surtout au niveau des joueurs de soutient. On s'entend que c'est moins grave à ce niveau (Bégin et Lapierre par exemple). Mais si je parle de mauvais pli, c'est que le Tricolore utilise cette pratique de manière courante. C'est là que ça devient un peu moins drôle, et sans doute dérangeant pour la plupart des joueurs impliqués. Quand tu as 4-5 joueurs dans ton alignement qui jouent "hors-position", il faut se demander si on aide vraiment l'équipe...
Publier un commentaire