Pourquoi Brisebois?

>OPINION Pourquoi le Canadien aurait-il besoin de Patrice Brisebois? Avec Markov, Komisarek, Hamrlik, Streit, Bouillon et Dandenault, le club Montréalais a déja ses 6 arrières réguliers pour la saison 07-08 de la LNH. Et c'est sans parler qu'au moins un joueur de la relève qui comprend Gorges, O'byrne, Coté, Carle, et Valentenko aura un poste sur l'équipe. Donc sans avoir une défensive à tout casser, on peut pas dire qu'il nous manque de profondeur à cette position, n'est-ce pas?



Vous allez me dire que Gainey est en train de préparer un échange qui impliquera un défenseur et que Brisebois remplacera le joueur en question, je sais. Mais qui Brisebois peut-il vraiment remplacer dans l'alignement du Tricolore? Oublions Markov et Hamrlik, ils sont frais signés et ne feront pas partie d'une transaction. Dans la très peu populaire éventualité ou Komisarek passerait à un autre club, on s'entend pour dire que c'est pas Brisebois qui le remplacera. Pour les même raisons, il ne pourrait faire oublier le très physique Bouillon. Reste donc Streit et Dandenault comme candidats.



Donc si Patrice s'amène dans la métropole pour remplacer Streit, qui pourrait en effet intéresser d'autres équipes, ca veut dire qu'il serait 4e défenseur du club. Peut-il assumer ce rôle? Si on lui donne la latitude pour aller vers l'attaque, sa qualité première, on devra demander à Hamrlik de rester en retrait. Est-ce que c'est ce qu'on veut d'un gars à qui Gainey a consentit un contrat de plus de 5 millions par année? Je n'en suis pas sur. Patrice pourrait très bien prendre la place que Streit occuperait sur l'avantage numérique par contre. Enfin, il n'y a rien de certain puisqu'il n'a pu marquer qu'un seul petit but lors de la dernière campagne. Mais il faut dire qu'il en avait fait 10 lors de sa première saison au Colorado. Sauf qu'à 5 contre 5, je suis pas certain qu'il serait bon de le voir une 15aine de minutes par match.



Et s'il remplace Dandenault maintenant, aura-t-il vraiment une utilité? Le 3e duo de défenseur ne prend habituellement pas trop de chances offensivement. Et malgré sa taille, Breezer n'est pas trop porté à frapper. De plus, je serais étonné qu'il se soit amélioré défensivement. On va surement pas le chercher pour son leadership non plus, quand même. On se souviendra tous de la déception que nous avions connu lors de l'incident Zednik-McLaren. Qu'apporterait-il?



Donc pour faire une histoire courte, je prendrais bien Brisebois, 36 ans, toutes ses dents (assez rare pour un joueur de hockey), sur la 2e vague en avantage numérique à la place de Streit. Mais j'ai bien de la misère à le placer sur la glace à 5 contre 5. Pas assez fiable défensivement et pas assez physique non plus. Et de toute façon, il ne se souvient pas de l'enfer qu'il a vécu ici, avec les fans lors des 2 dernières années chez le Tricolore? Je ne crois pas que les fans seraient aussi méchants avec lui, d'après moi c'était surtout parce qu'il ne performait pas à la hauteur de son salaire. Mais pourquoi vouloir prendre le risque? Certains diront que c'est qu'il a du caractère, d'autres diront que c'est de la folie. D'après moi, c'est surtout parce qu'il n'a aucune autre offre intéressante. Alors si personne ne veut du Breezer, pourquoi le CH irait-il le chercher? Je pensais que les années ou le CH ramassait les rejets de la LNH étaient terminées...



Comme Ron le disait, "L'avenir est aux jeunes!".