J'avais auparavant avancé que la nomination de Chipchura à titre de capitaine des Bulldogs n'était pas bon signe pour son avenir. Le fait que Gainey vient de lui consentir un contrat d'une seule année au montant minimum LNH n'est pas plus encourageant. Les termes exacts de l'entente n'ont pas été dévoilés, mais j'ose croire qu'on parle d'un contrat à 2 volets.
"Chipchura pourra difficilement jouer régulièrement dans la LNH."-Dany DubéAprès 5 ans dans l'organisation du Canadien, je pense que c'est assez safe de prétendre que c'est l'année de la dernière chance pour l'Albertain. Depuis le temps que le Tricolore a besoin de se grossir un centre, Chipchura (6'2") n'a toujours pas réussi à intégrer le grand club. S'il ne réussit pas à percer la formation Montréalaise cette année, on pourra alors vraiment parler d'un échec. Malgré les Gomez, Plekanec, Lapierre et Metropolit devant lui au centre, ce ne sera pas facile pour lui de s'établir en tant que régulier mais ce n'est pas impossible de le voir gagner un poste de substitut. Mais même si il y parvenait, Gainey et son équipe pourraient-ils réellement être satisfait de leur premier choix de 2004? On parle ici d'un gars qui ne jouera jamais sur l'un des deux premiers trios.
5 commentaires:
Le fait qu'il jouerais pas sur l'un des deux premiers trios etait connu depuis la journee du repechage en 2004. Alors, le fait que c'est toujours le cas, je panese que ca n'a aucune implication pour som evaluation.
On doit se patienter pour voir comment il se presente en septembre. Je suis d'accord qu'il doit faire som meilleur pour eviter un echec. Mais si il reussi a integrer avec les Canadiens, je pense que son choix doit etre juger un succes.
Mais son cas offre encore un exemple pourquoi on ne doit jamais choisir un joueur du caractere defensive en premiere ronde de la repechage. Le fait qu'il pourrait etre mieux que Glen Metropolit (par une fraction) ne justifie pas manquer l'opportunite qu'on avait de choisir un joueur plus offensive comme Travis Zajac, Wojtek Wolski ou meme Rob Schremp.
Pppffff, je ne comprends même pas pourquoi on l'a resigné en fait...
Mais bon, s'il est capitaine des Bulldogs, il doit bien faire son travail en bas et être heureux comme ça.
@Topham: 100% daccord avec toi Topham! J'avais pas osé parler des joueurs choisis après lui (tel Krejci), mais je te seconde entièrement.
Quant au fait qu'il ne jouera jamais sur un trio offensif, ça rentre dans l'évaluation du duo Gainey-Timmins, et non pas dans celle du joueur.
@Clépétar: Je pense que Gainey veut donner une dernière chance au jeune de démontrer que l'organisation n'a pas fait un si mauvais choix. À mon avis, c'est déja trop tard, mais bon...
À essayer de lui donner une chance dans la LNH, je me demande si ils ne vont pas l'essayer à l'aile. Mais on dirait que le gars ne finit jamais par aller chercher la fraction de seconde qui lui manque.
M'est avis qu'il l'a eue l'an dernier, sa chance. Son rôle est maintenant de s'assurer que des gars comme Maxwell et, heu... Desharnais? ne montent qu'une fois qu'ils ont démontré qu'ils lui sont supérieurs.
Mais bon, +27 l'an dernier c'est intéressant. Reste à voir si c'était contre des bons joueurs...
@Olivier: C'est en effet ben possible qu'on voit Chipchura à l'aile si jamais il obtient un poste de réserviste. J'en ai déja parlé, le CH a la mauvaise habitude de faire jouer des joueurs hors-position (Latendresse, Streit, Higgins, Dandenault,...). Ce ne serait donc pas suprenant! Mais s'il a de la misère à sa position naturelle, qu'est-ce que ça donnera s'il doit s'adapter à une autre position en plus?
Publier un commentaire