LA MAUVAISE IDÉE

>OPINION Mike Komisarek arborait un 'A' sur son chandail durant la convalescence de Chris Higgins. Pas de problème là. Mais maintenant que Higgins est de retour avec l'équipe, le CH a décidé qu'il ne reprenait pas son titre d'assistant puisque le gros défenseur le conserverait. Quelle erreur de gestion!


Pas que le 'A' ne devrait pas se retrouver sur le chandail du #8, loin de là. Moi qui croyait il y a une coupe de saisons que Higgins était un meilleur leader que Komisarek, j'ai changé mon fusil d'épaule alors que l'ailier du Tricolore a perdu de son lustre. Premièrement, il n'aurait probablement jamais dû avoir le titre si jeune, et deuxièmement, son compatriote Komisarek est simplement un meilleur choix pour ce rôle. Pas seulement à cause de son leadership, mais aussi parce qu'il risque fortement de faire partie de l'équipe pendant plus longtemps que le #21. Donc, pour les ceuse qui ne savent lire entre les lignes: je suis tout à fait daccord à ce que Komisarek se retrouve avec le 'A' sur son chandail.

Mais... pas maintenant. J'veux dire, c'est vraiment un manque de tact de la part du CH. Un faux pas de gestion. Est-ce que ça donne un plus à l'équipe que Komisarek se retrouve avec la lettre en milieu de saison? Pas sur! Par contre, il y a quelques désavantages:

1) Comment se sent Higgins maintenant qu'on vient de le désapprouver publiquement? Le Tricolore vient de lui dire clairement qu'il n'était plus l'un des leaders de leur club. Higgins ne peut que se poser des questions sur son avenir à Montréal. Pourquoi alors se défoncerait-il pour cette équipe? Pour moi, c'est certain que c'est beaucoup plus propice au découragement qu'à la motivation.

2) Quel message vient d'envoyer l'Organisation au reste de la LNH? On vient d'affirmer que Higgins n'était pas le leader qu'on pensait. Certainement pas un argument qui contribuera à augmenter sa valeur d'échange.

3) Que pense Komisarek de cette situation? Ne le met-on pas entre l'arbre et l'écorce? D'un coté, on l'honore et on lui montre un certain attachement tandis que de l'autre il prend le rôle que jouait l'un de ses grands amis au sein du club. Comment doit-il se sentir? Cela créera-t-il une situation bizarre au sein du vestiaire?


Si tout le monde dit qu'on ne peut pas enlever le titre de capitaine à Koivu pour le remettre à un autre joueur, pourquoi peut-on accepter qu'on le fasse avec le 'A' de Higgins? Il me semble que ça n'aurait fait de mal à personne d'attendre la saison morte pour prendre cette décision. D'autant plus que Koivu, Kovalev et Higgins pourraient tous quitter Montréal à ce moment ce qui laisserait toute la latitude aux dirigeants pour nommer les nouveaux leaders du club sans créer de malaise.