Jouez à l'arbitre avec Michael Ryder!

>ANALYSE La fin de semaine commence dans quelques heures, je vous proppose donc un petit jeu dans lequel je simule la session d'arbitrage de Michael Ryder, prévue pour le 30 juillet. Comme vous avez un peu plus de temps pour vous creuser les méninges que durant la semaine, j'espère que vous en profiterez pour analyser la situation et me laisser savoir ce que vous en pensez! Bon, ca doit être assez long comme introduction alors, commençons:

L'Arbitre: Bonjour Messieurs, nous sommes ici ce matin pour régler le litige entre le Club de Hockey Canadien et Michael Ryder. Je vous écoute donc. Commençons avec l'instigateur de cette procédure, Mr. Ryder:

MR: Bonjour M. l'Arbitre. Je suis désolé de vous revoir encore cette année, mais il semble que la direction du Canadien évalue mal mon talent. Il reviendra donc à vous de mettre les pendules à l 'heure. Je voudrais commencer par dire que je suis le joueur qui a compté le plus de but avec le tricolore au cours au cours des 3 dernières années (85), plus que Kovalev et Koivu, qui font plus de 4.5 millions par année. Je devrais donc avoir un salaire semblable au moins!

CH: Oui mais Koivu est quand même notre capitaine et il apporte bien plus que des buts à l'équipe. Nous apprécions beaucoup Michael Ryder, mais c'est encore un jeune joueur et nous croyons qu'il n'a pas encore la stature pour demander près de 5 millions par année.

MR: Pourtant, j'ai terminé dans le top 5 de la LNH pour les buts en avantage numérique cette année en comptant 30 buts pour une 2e saison consécutive.

CH: Nous sommes bien content du succès de Michael en AN, mais parmi les 17 premiers compteurs de la ligue dans cette catégorie, il est celui qui a compté le moins de buts au total, avec Sheldon Souray. Si on enlève ses 2 buts marqués en désavantage, ca ne lui en fait que 11 comptés à forces égales. C'est pas beaucoup sur 82 matchs!

MR: Peut-être mais j'ai aussi ajouté 17 passes sur l'avantage contribuant ainsi sur au moins 34 buts de l'équipe dans cette situation. Si le Canadien de Montréal a terminé au 1er rang en avantage numérique cette année, c'est beaucoup grace à moi et à Sheldon, n'est-ce pas?

CH: M. l'Arbitre, nous sommes bien daccord avec Ryder concernant ses prouesses en avantage, mais au bout du compte, il a tout de même rapporté une fiche de -25, l'une des pires de la LNH! Ce qui veut tout dire quant à son jeu sans l'avantage d'un homme... Un point de comparaison que nous aimons bien, c'est le contrat signé par Justin Williams avec les Canes l'an dernier, alors qu'il venait de connaitre une excellente saison de 31 buts et 76 points. Il a accepté un pacte de 5 ans, 17.5 millions; donc 3.5 millions par année.

MR: Ouais, mais Williams ne comptait qu'une saison de 30 buts lors de cette signature! En plus il joue avec une bonne équipe. Lors de la saison auquel le tricolore fait référence, les Canes ont gagné la Coupe Stanley. Je préfère regarder du coté de Rick Nash, qui joue lui aussi avec une équipe couçi-couça. Il n'a marqué que 4 buts de plus que moi au cours des 3 dernières saisons et a un ratio +/- doublement pire que moi durant cette période. J'ai aussi fait plus de points et marqué plus de buts en AN. Pourtant, il empoche en moyenne 5.4 millions par saison, dont 19 millions au cours des 3 prochaines! On peut surement me comparer à ce gars-là!

CH: Nash est un ancien 1er choix (2002) et les Jackets misent beaucoup sur lui. C'est leur seule vedette et quand ils lui ont présenté ce contrat (27 millions sur 5 ans), il venait de compter 41 buts à sa 2e saison seulement. Son nombre de buts a diminué lors des 2 saisons d'après et nous croyons maintenant qu'il est surpayé alors qu'il n'a jamais amassé plus de 60 points.

Un joueur que nous trouvons comparable à Michael est Nathan Horton des Panthers. Il a aligné 2 saisons d'environ 30 buts, compte le même nombre d'année dans la LNH que notre joueur. En plus, il a une meilleure fiche +/- tout en jouant avec un club qui ne fait pas les séries bien souvent. Il vient de s'entendre pour 6 ans avec son équipe, pour une moyenne de 4 millions par année. Il empochera 10 millions au cours des 3 prochaines saisons et nous serions heureux de donner ce montant à Ryder pour s'assurer ses services à long terme.

MR: J'ai quand même compté 45 points de plus que lui lors de nos 3 premières saisons. Je passe aussi beaucoup moins de temps au banc des pénalités alors qu'il a presque le double de minutes de punition que moi. En plus, j'ai marqué plus de but en AN cette année seulement que lui au cours de toute sa carrière! Soyons sérieux SVP!

Quand je regarde un gars comme Shane Doan de Phoenix, qui vient de connaitre 3 saisons très similaires aux miennes (189 points contre 176), je vois un très bon point de comparaison. Tout comme moi, il produit sur l'avantage numérique et a conservé un pire ratio +/- que moi. Il vient de signer pour 4.55 millions par année, pendant 5 ans. Si Gainey m'offrait ce contrat, je serais tenté de le signer. Et que dire du contrat que Dustin Penner vient de signer, soit 4.25 millions annuellement pendant 5 ans? On parle ici d'un joueur ayant beaucoup moins d'expérience que moi. De plus, ses statistiques ne sont pas aussi éloquentes que les miennes. Ne devrais-je pas faire au moins plus d'argent que ce gars là?

CH: Attendez un peu là! Doan est le capitaine des Coyotes. Bien qu'il a des statistiques similaires à Michael, il a aussi une responsabilité de leadership, très difficile à quantifier, que Ryder n'a pas à assumer. C'est une qualité qui se paye et le #73 ne mérite pas qu'on le rémunère pour cet aspect! Ajoutons aussi que Doan a 8 ans d'expérience de plus...

Quant à Penner, nous ne croyons pas qu'il soit un bon comparable car son contrat lui a été présenté de façon à ce que Brian Burke ne puisse pas l'égaler. Il ne vaut pas nécessairement cet argent, parlons plutot ici d'un contrat-tactique de la part de Lowe.

Nous voudrions garder Ryder, que nous avons repêché, entrainé, et permis de faire partie de la LNH; mais selon nous, c'est un joueur unidimensionnel. Bien sur, il compte des buts, mais il ne s'implique ni défensivement, ni physiquement. Il n'est pas très efficace à force égale et compte la plupart de ses buts en AN. On le voit très bien avec sa fiche de -25...Pour toutes ces raisons, et en comparant avec Williams et Horton, nous croyons que notre offre de 3.5 millions par année est très équitable.

MR: Bien sur que je suis un marqueur! N'est-ce pas la qualité la plus recherchée dans cette ligue? En plus, je marque dans les moments importants, comme on a pu le voir quand j'ai compté un tour du chapeau lors du match décisif contre Toronto en fin de saison. Je ne suis peut-être pas un as de la défensive, mais mon ratio négatif a beaucoup à voir avec l'équipe pour laquelle je m'aligne. Seulement 3 attaquants réguliers ont pu maintenir un ratio positif l'an dernier chez le Canadien! C'est donc une règle générale à Montréal d'avoir une fiche +/- négative, et je n'y fais pas exception! Avec tous les arguments que j'ai apporté, je crois que ma demande de 4.5 millions par saison n'est pas exagérée du tout.

L'Arbitre: Merci Messieurs, je rendrai mon verdict d'ici 48 heures.

Je vous laisse maintenant jouer à l'Arbitre. Laissez moi un commentaire pour rendre votre jugement. Si vous croyez que je suis hors-piste avec mes chiffres, proposez-moi les votres! J'ai bien hâte de voir comment vous analysez la situation! Quant à moi, je vous communiquerai ma décision quelques heures avant le vrai jugement, ici bas dans les commentaires. Bon week-end à tous!