À première vue, Sanford a probablement été engagé pour aller goaler avec les Bulldogs d'Hamilton. Après tout, il faut remplacer Marc Denis qui a décidé de couper les ponts avec l'organisation, jugeant que son périple dans la ligue américaine avait assez duré! Il pourrait donc aller épauler le jeune Cédrick Desjardins qui, à moins que je me trompe, est le seul gardien assuré d'avoir sa place avec les Bulldogs cette saison. Sanford a montré qu'il pouvait être un gardien très fiable à ce niveau.
L'autre hypothèse tourne autour des rumeurs émanant du site hockeybuzz.com et de son blogueur vedette 'Eklund'. Celui-ci rapporte ces temps-ci que Gainey serait en pourparler avec son homologue San Joséen dans une transaction qui impliquerait sans doute Plekanec et Marleau. Dans ce scénario aussi crédible que la reconnaissance de la nation Québécoise par Stephen Harper, le Tricolore devrait aussi mettre la main sur Patrick Sharp du Chicago afin de le refiler aux Sharks pour conclure la dite transaction. Donc si tout se passe comme dans la grande imagination du blogueur anonyme, le CH baclerait deux transactions prochainement. On ne connait pas tous les détails, mais Bob le DG a besoin de sortir sa calculatrice pour être en règle avec le plafond salarial, ce qui sera loin d'être facile s'il acquiert Marleau et son cap hit de 6.3 millions. Mais c'est pas notre problème! Pour l'instant, la signature de Sanford nous permet de penser que Halak pourrait faire partie de l'un de ces marchés et que l'ancien des Canucks seconderait Price à Montréal.
San Jose n'a qu'un seul véritable gardien de la LNH en Nabokov. Celui-ci sera dailleurs libre comme l'air l'été prochain. Pour le moment, leur gardien substitut est Thomas Greiss, fort de 3 matchs d'expérience dans la grande ligue. Quant aux Blackhawks, ils donneront finalement le filet à Cristobal Huet et son collègue devrait être l'un de Corey Crawford (choix de 2e ronde en 2003) ou Antti Niemi. Les 2 jeunes combinent 10 matchs d'expérience dans la ligue de Gary. On s'entend tu que l'acquisition de Halak permettrait à l'une ou l'autre de ces équipes de s'améliorer considérablement devant les filets?
À mon avis, reste à voir les joueurs sur lesquels le CH mettrait la main, mais je ne suis pas certain que ça soit une si bonne idée d'échanger Halak. Ce gardien a sauvé la saison du club à 2 reprises (2006-07 et 2008-09) en remplacant un blessé (Huet) et en surclassant un surévalué (Price). J'veux ben croire que Sanford pourrait être un substitut assez fiable, je ne suis pas sur qu'il pourrait prendre la relève de Carey Price pendant une longue séquence si ce dernier nous fait encore dans les mains cette année.
On verra...
5 commentaires:
Ma question: Pourquoi se faire suer à faire entrer Marleau en-dessous du plafond si on peut obtenir Sharp?
Ma deuxième question: pourquoi les BlackHawks échangeraient-ils Sharp dès cet été alors que celui-ci aura autant de valeur (sinon plus) l'an prochain? D'autant plus qu'ils (Chicago) sont en-deça du plafond (capgeek leur donne 1.4 millions d'espace avec 23 joueurs dans le grand club, nhlnumbers leur donne 2,9 avec 21 joueurs).
Ce qui fourre toujours le monde (y compris Eklund), c'est la question des boni de signature: les premiers contrats professionnels peuvent comporter des bonis, bonis qui comptent sous le plafond lorsque le joueur est dans l'alignement du grand club.
Mais il y a deux éléments à retenir avec les bonis de signature:
- Tout boni désigné comme non-atteignable (ex: Sergeï K a 100 000$ de boni si il joue 70 matchs et +; on arrive au 50ème match de la saison et il a joué 37 match) par un joueur ayant est automatiquement libéré comme espace sous le plafond. Ça, de manière générale, on s'en sacre.
- Les bonis peuvent être rajoutés au-dessus
Crasse sale de commentaires que je publie sans les avoir terminés...
Donc:
- Les bonis peuvent être ajoutés au-dessus du plafond salarial. Cet excédent est géré comme suit: jusqu'à concurrence de 7.5% du plafond (56.8 pour la présente saison soit environ 4.2 millions), pas de trouble. Tout ce qui est mérité (et non pas promis) en excédent de ce 7.5% est reporté sous le plafond de l'année suivante.
Ceux qui se sont tapés les liens sus-référencés auront constaté que du 59 et quelques millions en salaires engagé pour l'année par les Blackhawks pour 23 joueurs, ils ont 5 millions d'engagé en boni, ce qui explique qu'ils aient encore, en fait, un million et quelque de marge de manoeuvre.
Dans ce contexte, flusher Patrick Sharp pour Plekanec (qui fait quoi, 1.15 millions de moins?) ne fait pas vraiemnt sens.
Ça devient compliqué Olivier, mais c'est intéressant. J'ai l'habitude de vérifier si les transactions fonctionnent avec le cap salarial, mais comme ces rumeurs sont très nébuleuses, je peux pas analyser grand chose. Ce que je sais par contre, c'est que pour acquérir du salaire, Gainey n'aura pas le choix de s'en départir...
Le pire, c'est que je me suis un peu fourré dans mes explications (eh...). Comme je disais à habseyesontheprize (après m'être fait remettre à ma place par RobertL), il y a un billet et des commentaires qui expliquent ça très clairement là:
http://www.fromtherink.com/2009/7/10/944598/why-the-blackhawks-can-exceed-the
Pour ce qui est du salaire, je me demande si Bob n'a pas terminé son magazinage. On est 3 millions en dessous du plafond et, Kovalev excepté, les deux tiers de notre premier trio de l'an dernier forment maintenant le deux tiers du deuxième. Bob s'est donné le temps de prendre son temps... Et quand on regarde autour de la ligue, tout le monde a 20-21 joueurs et + de signés... Les Sharks font pitié, mais ils ont gardé MacLaren dans les mineures tout l'an dernier pour se démerder, ils sont parfaitement capable de recommencer avec un autre cette année. Même chose pour Ottawa; pas sûr que Jason Smith va pas gagner son 2.6 millions (ouch!) dans la AHL...
Moi, j'serais ben surpris s'il y a d'autres changements dans le lineup avant le camp d'entrainement.
Jason Smith à 2.6 millions. C'est cher payé! J'ai toujours dit que c'était un gros t*arla sur-évalué. Même dans ces années à Edmonton. Mais dans le surpayage, c'est difficile de trouver pire que Redden (8 millions cette saison)!
Publier un commentaire