LE RÈGLEMENT DE GAINEY

>OPINION Comme tous les directeurs-généraux, Bob Gainey s'est rendu à Chicago hier afin de rencontrer ses homologues. Plusieurs sujets ont été abordés afin d'améliorer la game, et Bob avait un nouveau règlement à suggérer.

C'est en lisant le blog du réputé journaliste Pierre Lebrun d'ESPN qui informait ses lecteurs de ce qui s'était passé durant la réunion à Chicago que j'ai appris que Gainey avait fait une proposition à la LNH. Afin de créer plus de chances de marquer, le DG du Canadien suggère que les joueurs défensifs devraient avoir au moins un patin sur la glaçe lorsqu'ils bloquent des lancers. On éliminerait ainsi les joueurs qui plongent devant les lancers, et Gainey croit que cela permettrait à plus de lancers provenant de la pointe de se rendre au filet. Les DGs retournent maintenant dans leur ville et devront réfléchir aux idées proposées hier afin de voter leur pertinence au mois de mars 2009.

Je trouve personnellement que c'est une idée valable. Je n'ai pas grand chose contre les lancers bloqués, mais j'ai jamais été un grand fan des joueurs qui glissent de tout leur long sur la glaçe. Après avoir bloqué un lancer, ils encombrent le jeu plus souvent qu'autrement, empêchant le joueur qui récupère la rondelle de manoeuvrer à sa guise.

La proposition du légendaire 23 devrait être prise au sérieux par ses confrères quand on sait que Gainey faisait partie du comité de compétition qui a été mis sur place durant le lockout. Ce comité a apporté plusieurs changements qui furent bénéfique pour le hockey de la LNH. Je pense notemment à l'élimination du règlement sur les passes de 2 lignes, au changement sur celui des dégagements refusés et à la diminution de l'équipement des gardiens.

Une autre suggestion intéressante est celle de Larry Pleau des Blues qui voudrait que les pénalités à retardement soient signalés uniquement quand l'équipe en tort aurait réussi à dégager son territoire, et non pas seulement en touchant la rondelle.

De mon coté, si la LNH veut absolument créer plus d'offensive (maudite manie!), je serais plutôt pour que les punitions de 2 minutes soient purgées en entier au lieu d'être annulées après un but. C'est donc dire qu'une équipe pourrait compter autant de but qu'elle le pourrait durant l'avantage de 2 minutes. En fait, c'est un retour vers le règlement original qui avait été changé dans les années 70 parce que le CH démolissait ses adversaires en bénéficiant de power plays de 2 minutes entières.

Que pensez-vous des propositions de Gainey, Pleau, et de la mienne?